Pensaban en una pandemia, pero no en una pandemia real como ésta".
Y aunque están llenos de dinero, los críticos dicen que los sistemas exentos de impuestos tampoco invirtieron adecuadamente en la planificación básica de emergencia antes de la pandemia.
"Muchos hospitales grandes ya tienen la capacidad de reprogramar o redirigir fondos", dijo Adam Andrzejewski, fundador y director ejecutivo de Open the Books, un grupo sin fines de lucro que defiende la transparencia. "Necesitan explicar a los pacientes y a los trabajadores sanitarios de primera línea por qué lo han hecho o no".
Los primeros $30 mil millones en dinero de asistencia hospitalaria por COVID-19 se basaron en las facturaciones de Medicare, por lo que esos 20 sistemas sin fines de lucro clasificados por Open the Books estuvieron entre los hospitales que recibieron la mayor proporción.
La decisión del gobierno federal de este mes de enviar 22 mil millones de dólares a hospitales rurales y a los más afectados por el COVID-19 satisfizo parcialmente a los críticos que acusan a Washington de estar recompensando a los hospitales ricos exentos de impuestos que planificaron mal las emergencias virales. Pero como están a punto de repartirse casi $50 mil millones más , los defensores de los hospitales en dificultades dicen que se debe analizar la ayuda a los sistemas hospitalarios sin fines de lucro y bien dotados.
"El dinero que va a los hospitales no es gratuito, proviene de las espaldas de los trabajadores estadounidenses, más del 10% de los cuales están desempleados", dice el Dr. Marty Makary, profesor de salud pública de la Universidad Johns Hopkins, autor y defensor de la seguridad del paciente. "Se debe dar prioridad a los hospitales que lo necesitan, no a aquellos con dotaciones de miles de millones de dólares y grandes reservas de efectivo que brindan poca atención caritativa. No todos los hospitales funcionan de manera similar".
Un informe publicado el martes por la Asociación Estadounidense de Hospitales estimó un impacto financiero total de $202,6 mil millones en pérdidas por gastos de COVID-19 y pérdida de ingresos para los sistemas hospitalarios del 1 de marzo al 30 de junio de este año, un promedio de más de $50 mil millones en pérdidas al mes. .
"Muchos hospitales todavía están al borde del abismo", dijo Rick Pollack, director ejecutivo de la AHA, en un comunicado. "Necesitamos más apoyo y recursos para garantizar que podamos continuar brindando la atención crítica de la que dependen nuestros pacientes y comunidades, al mismo tiempo que garantizamos que estamos preparados para los continuos desafíos que enfrentamos debido a esta pandemia, así como otras posibles emergencias".
Como los 30.000 millones de dólares iniciales se necesitaban con tanta rapidez, "sólo había una vaga relación con el hecho de que los hospitales realmente necesitaban el dinero", dijo Roy, asesor principal del Centro de Política Bipartidista.
Dan Mendelson, quien fundó la consultora Avalere, ha tenido hospitales clientes de todos los tamaños. Está de acuerdo en que Washington debería considerar su situación financiera.
"Es realmente importante que el dinero se destine a áreas de gran necesidad y se distribuya de una manera que tenga en cuenta el hecho de que algunos hospitales tienen activos importantes y otros no", dijo.
Haga clic en https://welltone-website.com/es/ y potencie la salud de su corazón hoy.
¿Dinero para necesidades no médicas? Abordar la pobreza en una recesión económica inducida por el coronavirus: ¿es demasiado arriesgado o es lo correcto?
¿Quién debería pagar por las reservas de EPP?
Mientras muchos hospitales recortan personal y más de 9.200 trabajadores de la salud han sido diagnosticados con COVID-19 , el Dr. Kevin Kavanagh, fundador del grupo de seguridad del paciente Health Watch USA, dijo que el gobierno no debería rescatarlos después de que "nos pusieron a todos". en riesgo."
Califica como "un paso en la dirección correcta" que los hospitales rurales y aquellos con la mayor cantidad de pacientes con COVID-19 recibieran dinero el viernes, pero dijo que "las instalaciones sin fines de lucro con activos netos de miles de millones deberían primero aprovechar estos activos antes de recibir fondos públicos". ".
Thomas Meier, tesorero de Kaiser Foundation Hospital and Health Plan, la rama de seguros de Kaiser Permanente, dijo que los fondos de la Ley CARES "promoverán la estabilidad en el sistema de atención médica y serán una parte fundamental de cómo podemos continuar operando y brindando atención durante este momento sin precedentes."
Si bien Meier no comentó directamente si el sistema aprovecharía las reservas, señaló que la Ley CARES no cubrirá todos los costos de Kaiser Permanente, que gestionará en consecuencia. Kaiser Permanente ocupó el sexto lugar en inversiones con 8 mil millones de dólares.
Aunque aliviados por el último desembolso, los grupos que representan a hospitales públicos pequeños, a menudo rurales, instan a los reguladores a seguir considerando las necesidades y cuánto hacen los hospitales por las comunidades a cambio de su condición de organización sin fines de lucro.
"Todo el dólar disponible posible debería destinarse a los hospitales rurales, ya que será un dólar mucho mayor en tres a seis meses", dijo Jimmy Lewis, director ejecutivo de HomeTown Health, que representa a los hospitales rurales de Georgia. En comparación con los fondos para hospitales con fuertes inversiones, "va a tener un mayor impacto".
La presión pública va más allá de la financiación actual. Algunos dicen que las políticas deberían exigir que los hospitales sin fines de lucro más ricos utilicen más activos para ayudar a otros hospitales con la preparación para emergencias.
"Hay hospitales que tienen dotaciones tan grandes que se convirtieron en refugios de efectivo a expensas de un plan pandémico", dijo Lewis. "Pensaban en una pandemia, pero no en una pandemia real como ésta".
Las grandes carteras de inversión de los hospitales se utilizan a menudo para financiar operaciones, proyectos de construcción y nuevas tecnologías. Las donaciones rara vez se pueden gastar en cualquier cosa que un hospital elija y los donantes normalmente "estipulan que los hospitales sólo pueden utilizar la apreciación de los activos para financiar operaciones en curso", dijo Mendelson.
Lewis dijo que a los hospitales con grandes dotaciones se les debería exigir que mantengan reservas de equipos médicos que puedan usarse en emergencias para proteger a los pacientes en sus estados que reciben servicios de hospitales más pequeños en dificultades.
El pedido de suministros "justo a tiempo" por parte de los hospitales, lo que se recomienda por razones de eficiencia, llevó a que la mayoría tuviera solo una semana de existencias de máscaras y otros equipos de protección. Los hospitales comenzaron a realizar pedidos justo a tiempo a medida que los márgenes de ganancia se redujeron, los costos aumentaron y las tasas de reembolso se redujeron. Mantener una cantidad limitada de suministros a mano reduce los costos.
"Hubo enormes presiones sobre los hospitales para contener los costos y los gastos generales, por lo que trabajaron diligentemente… para almacenar sólo el inventario necesario", dijo Chip Kahn, presidente y director ejecutivo de la Federación de Hospitales Estadounidenses. "No es que no hayan hecho planes de emergencia".
¿Por qué no "aprovechar las reservas"?
El Dr. Tom Inglesby, director del Centro para la Seguridad de la Salud de la Universidad Johns Hopkins, dijo que el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid podría "exigir y apoyar a los hospitales" para que compartan suministros que complementen la Reserva Nacional Estratégica del gobierno federal para emergencias de salud pública. Esas reservas se agotaron rápidamente.
"Los hospitales pueden hacer inversiones por sí solos, no necesitan esperar a que el gobierno les pida que lo hagan", afirmó Inglesby. "Pero dado que este es un evento de cisne negro, si queremos desarrollar capacidad en el país para eso, necesitamos políticas que alienten o exijan que los hospitales tengan más capacidad".
La Dra. Kavita Patel, médica de atención primaria de Washington, DC, que fue funcionaria de políticas de salud en la administración Obama, también cuestiona la financiación de hospitales adinerados que planearon mal.
"En los hospitales que no tenían las cosas que necesitaban y que ahora reciben más dinero, hay que preguntarse: ‘¿Qué van a hacer con eso?’", dijo Patel. "No deberías poder decir que no puedes aprovechar tus reservas".
Otros sistemas hospitalarios se negaron a comentar si aprovecharían sus reservas o si lo harían,
"El alivio proporcionado por la Ley CARES para los proveedores de atención médica ha sido fundamental para garantizar la estabilidad financiera durante este momento sin precedentes", dijo en un comunicado Ascension, que ocupa el puesto número 1 con $19 mil millones en inversiones. "Al suspender la cirugía electiva y otros procedimientos para estar preparados para manejar la crisis, nosotros y otros proveedores hemos podido dedicar toda nuestra atención y recursos a ‘aplanar la curva’ mientras trabajamos para vencer esta pandemia y darle a nuestro país una posibilidad de volver a la normalidad".
Candie St. Jean es enfermera administradora de casos en el hospital Cooley Dickinson en el oeste de Massachusetts, donde el sindicato ha estado luchando para reducir la proporción de enfermeras por pacientes. El hospital es propiedad de Partners Healthcare, con sede en Boston, que ocupa el tercer lugar en Open the Books con más de $9 mil millones en inversiones.
Cuando el coronavirus llegó al estado, St. Jean y otros representantes sindicales estaban negociando un nuevo contrato con Partners y solicitaron una herramienta para ayudar a determinar los niveles adecuados de personal en función de la gravedad de las condiciones de las patentes. En cambio, se desarrolló un plan para determinar cuántas camas de UCI eran posibles, a pesar de que "nunca hubo suficientes enfermeras para atender a los pacientes si hubiéramos llegado a ese número", dijo St. Jean.
St. Jean dijo que la proporción puede llegar a seis o siete pacientes por enfermera por la noche en la unidad médico/quirúrgica a donde se traslada a los pacientes de COVID-19 cuando salen de la unidad de cuidados intensivos.
En un comunicado, Cooley Dickinson dijo que el hospital "cuenta con el personal adecuado para atender a todos los pacientes, tanto ahora durante la crisis de COVID-19 como antes. Los patrones de dotación de personal son comparables a los excelentes hospitales de todo nuestro estado".
Elegir usar demasiado equipo: a los trabajadores médicos les preocupa que algunas cirugías electivas aún estén en curso en medio del brote de coronavirus
"Nuestro sistema de atención médica está utilizando sus recursos financieros para proteger a nuestros trabajadores de atención médica contra despidos o licencias para que puedan atender a los pacientes", dijo el portavoz de Partners, Rich Copp, en un correo electrónico. "Hemos invertido en decenas de millones de dólares en equipos de protección personal para nuestros trabajadores de la salud y hemos lanzado múltiples iniciativas relacionadas con la COVID en las comunidades más afectadas por la pandemia, incluidas pruebas y clínicas adicionales".
Todos los hospitales necesitan más dinero, ya que las pérdidas serán mayores de lo que cubrirán los fondos federales hasta la fecha, coinciden Copp y Kahn de la Federación de Hospitales Estadounidenses.
"Las cifras hablan por sí solas. No importa de qué tipo de hospital se trate: público, sin fines de lucro o que paga impuestos", dijo Kahn, cuya asociación representa a los sistemas de salud con fines de lucro. "Todos los hospitales están sufriendo reducciones en el servicio que serían económicamente imposibles de afrontar sin la ayuda (del gobierno)".
Siga a O’Donnell en las redes sociales @JayneODonnell o envíe un correo electrónico a jodonnell@usatoday.com
La Organización Mundial de la Salud declaró el miércoles que la propagación del COVID-19 se ha convertido en una pandemia después de que la enfermedad se detectara por primera vez en China durante diciembre y se extendiera rápidamente a más de 100 lugares en todo el mundo .
Una pandemia es un brote global de una nueva enfermedad grave que requiere "transmisión sostenida en todo el mundo", dijo a USA TODAY en febrero Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
En la mente de muchos, la palabra "pandemia" está estrechamente relacionada con la pandemia de gripe de 1918 que mató a decenas de millones de personas, dijo Fauci.
Pero, por definición, una pandemia no requiere esa escala de destrucción. En realidad, es un término vagamente definido.
"No podemos decir esto lo suficientemente alto, ni lo suficientemente claro, ni con suficiente frecuencia: todos los países aún pueden cambiar el curso de esta pandemia", se lee en una declaración de Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS.
Tedros dijo que la OMS era consciente de que la palabra podría "causar un miedo irrazonable o una aceptación injustificada de que la lucha ha terminado" si se utiliza incorrectamente.
Pandemia: en qué se diferencia de una epidemia o brote
Esto es lo que necesita saber sobre por qué la propagación del nuevo coronavirus ha sido declarada pandemia:
¿Por qué tardó tanto en llamarse pandemia al coronavirus?
La OMS citó la inacción como una de las principales razones del momento de la declaración.
Hasta el miércoles, había más de 118.000 casos repartidos en 114 países, dijo Tedros. Más de 4.000 personas han muerto.
La OMS espera que las cifras aumenten, dijo Tedros.
La organización ha definido una pandemia como "la propagación mundial de una nueva enfermedad". Pero no existe una definición estricta de la gravedad que debe ser la enfermedad, y pandemias anteriores han tenido tasas de mortalidad variables.
Opinión:Soy epidemiólogo. Esto es lo que les dije a mis amigos sobre el coronavirus y el COVID-19.
Una enfermedad que se propaga por todo el mundo puede no ser tan inusual como parece, dijo William Schaffner, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Vanderbilt.